Was ist Web-DRM und wie betrifft es Sie?

Vor kurzem hat das Normungsgremium für das Web eine neue Form von webbasierendem DRM genehmigt. Dieses System, das speziell für die Verarbeitung von DRM-geschütztem Video entwickelt wurde, wurde vom W3C nach einer umstrittenen Debatte über den technischen und ethischen Wert eines solchen Systems genehmigt. Was bedeutet dieses Web-DRM für Sie?

Was ist Web-DRM?

Der neue Standard, umgangssprachlich als Web-DRM bezeichnet, ist offiziell als EME oder Encrypted Media Extensions bekannt. Das World Wide Web Consortium (W3C) genehmigte den Rahmen auf Drängen von digitalen Medienriesen wie Netflix, die die Verbreitung von DRM-behaftetem Video für ihre Endbenutzer etwas einfacher gestalten möchten. Es ist ein lobenswertes Ziel, von dem wir alle profitieren könnten.

Momentan muss Netflix das Silverlight-Plugin von Microsoft verwenden, um DRM-geschütztes Video an die Browser ihrer Kunden zu streamen. Das ist nicht ideal: Es erfordert nicht nur, dass der Benutzer Software installiert, bevor er den Dienst nutzen kann, sondern es ist auch ziemlich unsicher. Plugins wie Silverlight und Flash gehören zu den unsichersten Funktionen im Web und bieten große Angriffsflächen für Hacker, die ständige Aktualisierungen erfordern, um den vielen Sicherheitslücken zuvorzukommen. Und da Netflix nicht viel Kontrolle über die Entwicklung von Silverlight hat, können sie nicht viel tun, um diese Probleme direkt zu beheben.

Der Web-DRM-Standard behauptet, dieses Durcheinander von schlechter Software zu beheben, indem er ein standardisiertes DRM-System in jeden Browser integriert. Dann könnte Netflix diesen nun standardisierten Kanal nutzen, um DRM-geschützte Videos an Benutzer zu verteilen. Und das ist eine gute Sache: Wir sind alle für verbesserte Benutzerfreundlichkeit und weniger Plugins. Aber Sicherheitsexperten und Forscher haben Skepsis gegenüber der Sicherheit und Benutzerfreundlichkeit des neuen Standards geäußert.

Was ist falsch mit Web-DRM?

DRM hat sich viel Mühe gegeben, um den schlechten Ruf zu erlangen, den es hat. Viele Lösungen für digitales Rechtemanagement erschweren das Leben legitimer Benutzer, indem sie fehlerhafte und unsichere Software erfordern oder lästige Einschränkungen für rechtmäßig erworbene Inhalte auferlegen. Selbst funktionales DRM kann unfair erscheinen, da die Einschränkungen, die auf Inhalte gelegt werden, oft unklar sind, bis der Inhalt gekauft wurde. Befürworter des freien Webs beschweren sich, dass DRM den Endbenutzer wie einen Gegner behandelt, böse Absichten unterstellt und die Benutzer zwingt, mühsame Hürden zu überwinden, während es wenig bis gar nichts tut, um tatsächliche böse Akteure abzuschrecken.

Als also die Leute anfingen, über einen Webstandard für DRM zu sprechen, ist es keine Überraschung, dass viele Technologie-Evangelisten misstrauisch waren. Nach so vielen bestenfalls mittelmäßigen Versuchen, DRM im Web zu ermöglichen, wäre es wirklich eine gute Idee, DRM in jeden Webbrowser einzubetten?

In einem Artikel für die EFF sagt der Befürworter des offenen Webs Corey Doctorow, dass der Standard „keine Schutzmaßnahmen für Barrierefreiheit, Sicherheitsforschung oder Wettbewerb“ bietet und unangemessene Macht in den Händen bestehender Branchenführer konzentriert. So wie er geschrieben ist, enthält der Standard keine Bestimmung, die es Sicherheitsforschern ermöglicht, Sicherheitslücken im DRM zu entdecken, und beschränkt solche entscheidenden Sicherheitsarbeiten entweder auf die Entwickler des Standards oder auf Black-Hat-Hacker. Es könnte auch den Zugang zu Inhalten für Menschen mit Behinderungen erschweren und den Eintritt in medienbasierte Märkte für neue Wettbewerber schwierig machen.

Das W3C genehmigte den Standard trotz weit verbreiteter Meinungsverschiedenheiten. Es ignorierte einen Kompromissvertrag, der von der EFF, Archive.org, einem UN-Beamten, Sicherheitsforschern und anderen Befürwortern des offenen Webs unterstützt wurde. Stattdessen genehmigten sie eine starre Version des DRM-Standards mit „keinen Schutzmaßnahmen und keinen Kompromissen“, schreibt Doctorow.

Für die Befürworter veröffentlichte der Web-Pionier und W3C-Vorstandsmitglied Tim Berners-Lee eine detaillierte Antwort, in der er sagte, dass die EME-Spezifikation „eine bessere Alternative für Benutzer als andere Plattformen bleibt“ und dass die von der EFF und anderen geäußerten Bedenken bereits angesprochen wurden.

Was bedeutet Web-DRM für Sie?

Während Web-DRM in Form von EME bald kommen könnte, ist es noch nicht da. Der Standard zielt darauf ab, das Design von DRM-Browsererweiterungen zu standardisieren, was es Unternehmen erleichtern könnte, DRM in ihre Videoinhalte zu implementieren. Er zwingt Webbrowser nicht zur Implementierung von DRM und erlaubt weiterhin die Nutzung von Video ohne DRM. Wenn es perfekt funktioniert, könnte Web-DRM für den Benutzer transparent sein, aber das scheint unwahrscheinlich. Stattdessen könnte EME weitreichende Auswirkungen haben und das Konsumieren von Inhalten zu einer schwierigeren, benutzerunfreundlichen Erfahrung machen. Und mit der schlechten Erfolgsbilanz von DRM ist es schwer, anything but skeptical zu sein.