フェイクニュースを公開することは違法にすべきか？

ここ数年、フェイクニュースについて多くのことを耳にしてきましたが、正直なところ、状況はすべての飽和状態で悪化する一方です。いつそれが止まるのか疑問に思います。マレーシアは今週、これを終わらせることを決定し、違法にしました。私たちは作家たちに「フェイクニュースを公開することは違法にすべきか？」と尋ねました。

私たちの意見

アンドリューは、フェイクニュースを違法にすることは不可能だと感じています。「毎日生産されるメディアの膨大な量は、その法律を施行する試みを産業規模の運営にするでしょう。明らかな素材を排除するアルゴリズムがあっても。」さらに、彼はフェイクニュースを物流の悪夢と見なしており、国境や管轄権なしに簡単に国際的に移動できると述べています。

彼は、検閲メカニズムがそれを制御する唯一の方法であり、虚偽の情報が報告される高プロファイルのケースで最も効果的に機能すると見ていますが、最悪の場合は対立する政治的見解を事実上黙らせることになります。すでに存在する名誉毀損や中傷の法律がある中で、「虚偽の情報を違法にすることは原則としては素晴らしいですが、実際には、虐待や人的エラーの機会が多く、非常に複雑な問題です。」

writers-opinion-fake-news-illegal-newspaper

ミゲルは、「国家が何がフェイクで何がフェイクでないかを決定することを許可されると、私たちは自由でない報道の非常に現実的な可能性を持つことになります。」と考えており、報道が自由と呼ばれる場所があっても、「国家が脅威を感じた何かを報告したために、ある人々が排斥される場合には、それはあまり意味がありません。」と述べています。

アダは、フェイクニュースに対する不健康な執着を見ており、それを検証するのは簡単だと指摘しています。しかし、彼女は「フェイクニュースを公開することを違法にするのは行き過ぎです。アンドリューが言ったように、その影響に対処するための他のメカニズム、法的なものも含めて、あります。」と感じています。彼女には、検閲の匂いが強すぎます。

アレックスは、最高裁判所の判事ルイス・ブランダイスの言葉を引用して、「もし議論を通じて虚偽や誤謬を暴露する時間があるなら、教育のプロセスによって悪を避けるために適用される治療法は、強制された沈黙ではなく、より多くの言葉です。」と言っています。彼は、「ニュースを生産することを主張するすべてのウェブサイトの出力を監視し規制することは、政府の権限をはるかに超えています。」とも考えています。また、彼は、風刺と真のニュースの違いのように、それは微妙な線であると信じています。

writers-opinion-fake-news-illegal-laptop

エルネスは、フェイクニュースを違法にすることを支持することにためらいを感じています。しかし、彼は「悪意のある虚偽情報の拡散は何らかの形で抑制されるべきですが、すべてのフェイクニュースが悪いわけではありません。」と考えています。彼もまた風刺を指摘しています。彼は「すべてを選別する責任が消費者の肩に完全にかかるとは信じていません。」と述べ、情報を少しの努力で検証できることを指摘しています。

ライアンは、意見記事が明確に意見記事としてラベル付けされるのと同様に、何らかの種類の免責事項が必要だと考えています。「フェイクニュースは危険で分裂を目的としているとはいえ、フェイクニュースを完全に禁止することは、自由な言論の侵害の可能性があります。」

私は意見記事のようにラベル付けするアイデアが好きですが、真のフェイクニュースは人々にそれが真実であると信じさせるために意図的に公開されるため、機能するとは思いません。そのような人々は、自分たちのニュースをフェイクとしてラベル付けすることに興味がないでしょう。しかし、それは風刺には機能するでしょう。私は、それが違法であるべきだとは思いませんが、私も自由な報道が何を意味するのか心配しています。ただ、どのように制御すべきかは分かりません。