Должен ли быть запрещен сквозное шифрование?

Сквозное шифрование продолжает быть горячей политической темой и вопросом для правоохранительных органов. Закон хочет иметь возможность искать на смартфонах улики в процессе расследования. Но производители популярных смартфонов встраивают средства защиты в операционные системы, чтобы наши данные были в безопасности, даже от правоохранительных органов.

Но не все считают, что им следует иметь возможность быть защищенными, и полагают, что на устройствах должна быть предусмотрена “боковая дверь” для правоохранительных органов. Соединенные Штаты рассматривают возможность запрета сквозного шифрования по этой причине. Считаете ли вы, что сквозное шифрование должно быть запрещено?

Наше мнение

Мигель считает, что запрет сквозного шифрования “был бы невозможен, так как можно всегда обойти определение по закону.” Тем не менее, даже если это было бы запрещено, это гарантировало бы, что системы и сети стали бы более уязвимыми для атак. Он не считает это “стоящим жертвы целостности и близости, которые создает E2E шифрование,” потому что некоторые люди злоупотребляют этим для незаконной, аморальной или другой аналогичной деятельности.

Фил сравнивает запрет шифрования, чтобы незаконные действия можно было легче обнаруживать, с “запрещением замков на входных дверях домов всех людей, чтобы полиция могла просто заходить в любой дом, который ей нравится.” Он считает это нелогичным и отмечает, что преступления выявляются работой полиции, а не открытым доступом. Он считает, что одни и те же правила должны применяться в Интернете, как и в реальной жизни, с соблюдением конфиденциальности и полицейскими действиями.

Саяк отмечает, что сквозное шифрование не ограничивается одной географической областью, так как многие работают над этой технологией, и многие облачные сервисы в США размещают свои данные шифрования в Европе и Азии.

Хотя вы можете заставить Apple изменить своего поставщика E2EE и ограничить поток данных в Соединенные Штаты, он предсказывает, что это будет означать возвращение к старым алгоритмам доступа в Интернет, которые не были зашифрованы, были легко взламываемыми и небезопасными. “Проблема транснациональна, так как она затрагивала бы суверенные права других стран.”

Алекс сравнивает запрет шифрования с запретом секретов. “Секреты не являются проблемой — проблема заключается в преступной деятельности.” Финансовые рынки и электронная коммерция не смогли бы функционировать без шифрования, и все компьютерные системы стали бы менее безопасными, что облегчало бы хакерам кражу денег, а также личностей.

“Цифровое общество, подобное нашему, не может функционировать без шифрования, и любой, кто предлагает запретить его, сразу демонстрирует, что не понимает ситуацию вовсе.” Он считает, что запрет шифрования только для облегчения работы правоохранительных органов “монументально глупо и близоруко.”

Дэмиен отмечает, что только потому, что преступники используют сквозное шифрование, правительство хочет запретить его для всех. Он не считает, что это даже отпугнет преступников. “Так зачем всех ‘наказывать’ за закон, который не окажет никакого эффекта?”

Я не вижу в этом смысла. Откровенно говоря, почему я должен иметь менее безопасный телефон просто потому, что преступники выбирают использовать безопасные телефоны?

Ваше мнение

Наши авторы, похоже, все на одной волне и не видят смысла наказывать всех лишь из-за преступного использования одних и тех же телефонов. Согласны ли вы? Сообщите нам в комментариях, что вы думаете!