Что могут сделать социальные сети для предотвращения распространения насилия

Мир был потрясен на прошлой неделе новостями о двух стрельбах в мечетях в Новой Зеландии, в результате которых погибли 50 человек. Что сделало это еще более тревожным, так это то, что стрелок снял видео в Facebook Live во время своего насилия и также опубликовал свой манифест в Twitter и на анонимной доске объявлений.

Насилие в данной ситуации определенно не поддается описанию, но на чем мы сосредоточены в этой статье — это ответственность социальных сетей в отношении того, что они стали средством для публикации насилия. Многие люди смотрели это видео и делились им, не уведомляя Facebook о его существовании. Что могут сделать социальные сети для предотвращения распространения насилия?

Наше мнение

Эндрю говорит, что первое, что нужно сделать, это «ранее выявлять случаи насильственного социального заражения.» Он слышал о том, как социальные сети использовались для распространения ложной информации, что приводило к насилию со стороны толпы в Индии и Мексике, и он уверен, что это происходило и в других местах. Он понимает, что нам могут не понравиться меры, которые они принимают для подавления «провоцирующих насилие фейковых новостей,»

Что касается распространения насильственных идей и трансляции насильственных действий, он считает, что социальные сети справляются неплохо, но он понимает, что трудно реагировать в реальном времени. Он также считает, что «обычные СМИ так же сильно способствуют распространению информации о насильственных действиях, как и любая социальная сеть, и места, где радикализированные и/или насильственные личности» проводят свое время, как правило, не являются большими платформами. Он считает, что все средства коммуникации будут использоваться как для хорошего, так и для плохого, и, кроме «агрессивной цензуры и фильтрации,» он не видит широкого решения.

Он надеется, что с развитием ИИ мы сможем лучше справляться с этой проблемой, но он также понимает, что некоторые вещи все равно будут ускользать от попыток предотвратить это. Он также за цензуру террористов в социальных сетях, если мы можем с высокой уверенностью идентифицировать их как злонамеренных актеров.

Саяк считает, что Facebook и WhatsApp — худшие. Он перестал использовать WhatsApp, кроме как для бесплатных звонков во время поездок. «Если кто-то переходит границу, как в случае с подстрекательством к насилию и угрозами другим людям, должны быть последствия, как в реальной жизни.» Он считает, что социальные сети должны немедленно удалять все фейковые аккаунты и что пришло время сделать обязательными фотографии профиля с какой-то проверкой, чтобы убедиться, что это подлинные фотографии. Если людям это не нравится, они могут удалить свои аккаунты. Он считает, что это решит проблему «троллей, которые наносят удары и убегают.»

Алекс считает, что «хотя социальные сети могут быть победителем в передаче информации, неясно, могут ли они или должны что-то с этим делать.» Если мы исключим белых супремасистов из Facebook, они просто перейдут на анонимные платформы. Он спрашивает, является ли истинным испытанием приверженности свободе слова, а не терпимости к ужасной речи, то, что мы находим ужасным.

Вне философии этого вопроса, если есть что-то, что мы можем сделать, чтобы остановить распространение ненависти, он считает, что мы должны это сделать. Тем не менее, он не уверен, следует ли блокировать IP-адреса, вызывать полицию или предлагать консультации правонарушителям. Он задается вопросом, если бы все социальные сети объявили, что ненавистная речь приведет к пожизненному бану, уменьшит ли это количество ненавистной речи. Он очень серьезно относится к идее запрета и подавления речи и хотел бы видеть доказанные тактики, прежде чем такие меры будут применены, и мы начнем устранять определенные мнения.

Фабио считает, что социальные сети могли бы показать страдания людей, которые испытывают насилие. Например, они могли бы показать «членов семьи погибших, переживающих утрату.» Он считает, что «сердце дважды подумает, прежде чем что-то сделать.»

Я не уверен, в чем ответ, но я вижу, что правонарушители могут быть не так заинтересованы в насилии, как в славе. Они используют социальные сети и платформы для прямых трансляций, потому что хотят известности. И каждый раз, когда что-то публикуется, это побуждает больше людей совершать свои собственные «социальные акты насилия.»

В этом смысле я считаю, что премьер-министр Новой Зеландии абсолютно права, отказываясь упоминать имя подозреваемого стрелка. Она не хочет давать ему ту известность, которую он так отчаянно жаждал. И, возможно, это и есть ответ. Если мы не можем остановить аспект свободы слова в этом, возможно, мы можем остановить известность после факта. Чем меньше новостные СМИ публикуют имена агрессоров, тем меньше мы увидим это насилие, я считаю. И я говорю это как часть этих новостных СМИ, как писатель текущих событий.

Ваше мнение

Каковы ваши мысли по этому сложному вопросу? Есть ли изменения, которые социальные сети могли бы или должны внести? Это что-то, что нельзя остановить? Есть ли изменения, которые остальное общество или новостные СМИ могут внести? Что могут сделать социальные сети для предотвращения распространения насилия? Присоединяйтесь к нашему разговору в комментариях ниже.