Você Acha Que a Criptografia de Ponta a Ponta Deve Ser Proibida?

A criptografia de ponta a ponta continua sendo um tema polêmico na política e com a aplicação da lei. A lei quer a opção de vasculhar smartphones em busca de evidências em uma investigação. Mas os fabricantes de smartphones populares incorporam proteções nos sistemas operacionais para que nossos dados sejam mantidos seguros, mesmo em relação à aplicação da lei.

Mas nem todos acham que eles deveriam estar protegidos e acreditam que uma porta dos fundos deveria ser incluída nos dispositivos para os propósitos da aplicação da lei. Os Estados Unidos estão considerando proibir a criptografia de ponta a ponta por essa razão. Você acha que a criptografia de ponta a ponta deveria ser proibida?

Nossa Opinião

Miguel acha que proibir a criptografia de ponta a ponta “seria impossível, já que você sempre pode contornar a definição por lei.” No entanto, mesmo que fosse proibida, isso garantiria que sistemas e redes seriam mais vulneráveis a ataques. Ele não acredita que “vale a pena sacrificar a integridade e a intimidade que a criptografia E2E cria” porque algumas pessoas a utilizam para atividades ilegais, imorais ou semelhantes.

Phil compara a proibição da criptografia para que atividades ilegais possam ser detectadas mais facilmente a “proibir fechaduras nas portas da frente das casas de todos, para que a polícia possa simplesmente entrar em qualquer casa que desejar.” Ele vê isso como ilógico e observa que os crimes são detectados pelo trabalho policial e não pelo acesso aberto. Ele acredita que as mesmas regras deveriam se aplicar na Internet como na vida real, com privacidade e policiamento.

Sayak observa que a criptografia de ponta a ponta não está limitada a apenas uma área geográfica, já que há muitas pessoas trabalhando nessa tecnologia, com muitos serviços de nuvem baseados nos EUA hospedando seus dados de criptografia na Europa e na Ásia.

Embora você possa forçar a Apple a mudar seu provedor de E2EE e restringir o fluxo de dados para os Estados Unidos, ele prevê que isso significaria voltar a antigos algoritmos de acesso à Internet que eram não criptografados, perfeitamente hackeáveis e inseguros. “O problema é transnacional, pois afetaria os direitos soberanos de outros países.”

Alex compara a proibição da criptografia à proibição de segredos. “Segredos não são o problema — a atividade criminosa é o problema.” Os mercados financeiros e o comércio eletrônico não conseguiriam funcionar sem criptografia, e todos os sistemas computacionais se tornariam menos seguros, o que facilitaria para os hackers roubar dinheiro, bem como identidades.

“Uma sociedade mediada digitalmente como a nossa não pode funcionar sem criptografia, e quem sugere proibi-la revela imediatamente que não entende a situação de jeito nenhum.” Ele considera a proibição da criptografia apenas para facilitar o trabalho da aplicação da lei, “monumentalmente tola e míope.”

Damien observa que só porque os criminosos estão usando criptografia de ponta a ponta, o governo quer proibi-la para todos. Ele não acha que isso nem mesmo irá deter o crime. “Então, por que todos estão sendo ‘punidos’ por uma lei que não terá efeito?”

Não vejo propósito nisso. Francamente, por que eu deveria ter um telefone menos seguro só porque criminosos optam por usar telefones seguros?

Sua Opinião

Nossos escritores parecem estar todos na mesma página e não veem sentido em punir todos apenas por causa do uso criminoso dos mesmos telefones. Você concorda? Diga-nos em um comentário o que você pensa!